1) Как система должна работать (норма права)
Армения — парламентская республика с трёхзвенной судебной системой: суды первой инстанции, апелляция, Кассационный суд. Конституция гарантирует разделение властей, независимость судей, неизменяемость их полномочий и подотчётность только закону. Судебный департамент обеспечивает администрирование, Высший судебный совет (ВСС) — назначения/дисциплину судей. В уголовном процессе действует презумпция невиновности, а арест — исключительная мера, применяемая при наличии конкретных рисков (скрыться, давление на свидетелей, повторное преступление и т.д.).
2) Как это работает на практике (дефакто)
Последние годы проявились устойчивые сбои:
-
Превентивный арест как «норма», а не крайняя мера. Судьи часто воспроизводят доводы следствия без детальной проверки пропорциональности и альтернатив (залог, домашний арест, подписка).
-
Затягивание дел и фрагментарные заседания — «по часу раз в месяц», что превращает процесс в наказание само по себе.
-
Копипаст-решения: одинаковые формулировки по сотням постановлений о продлении, минимальная индивидуализация.
-
Процессуальный дисбаланс: следственные органы и прокуратура де-факто обладают большей силой, а суд ограничивается ролью «утверждающего органа».
-
Политически чувствительные дела сопровождаются максимальными мерами пресечения и минимальной транспарентностью, что укрепляет восприятие зависимости от исполнительной власти.
-
Коммуникационный вакуум: общество редко видит ясные графики процессов, статистику по мерам пресечения, стандарты дисциплинарной ответственности судей и прокуроров.
Итог — системное недоверие. Для части общества суд воспринимается не как арбитр, а как инструмент текущей повестки власти.
3) Почему система гниёт (коренные причины)
-
Институциональная уязвимость ВСС и судейского корпуса: зависимость карьеры судей от узкого круга решений, слабые и неравномерные дисциплинарные практики.
-
Кадровый голод и истощение: высокие нагрузки, низкая оплата на нижних ступенях, отток сильных юристов в частный сектор.
-
Процессуальные практики 90-х: обвинительный уклон, слабая культура состязательности, «бумажное» отношение к правам защиты.
-
Политизация громких дел: когда на кону крупный капитал, церковные и общественные лидеры или высокий рейтинг власти, процессуальные гарантии чаще игнорируются — хотя именно тут они должны быть образцовыми.
-
Нулевая отчетность перед обществом: отсутствие открытых KPI по длительности рассмотрения, доле отказов в аресте, частоте оправдательных приговоров, дисциплинарной практике.
4) Как это соотносится с Пашиняном и исполнительной властью
Утверждение, что «суды служат премьер-министру», — оценочное суждение, но его подпитывают три набора наблюдаемых признаков:
-
Синхронность решений по резонансным делам с политической повесткой (аресты/продления в «ключевые недели»).
-
Риторика отдельных должностных лиц, комментирующих дела до приговора, — это давление, даже если формально «мнение».
-
Реактивная дисциплина: судьи и прокуроры редко несут ответственность за очевидные злоупотребления мерой пресечения или волокиту; значит, система поощряет лояльность, а не законность.
Важно: проблема надпартийна. Зависимый суд обслуживает любую власть — сегодняшнюю или завтрашнюю. Поэтому вопрос не о персоналиях, а о правилах.
5) К чему приводит судебная эрозия
-
Политическая поляризация: каждый громкий приговор читается как «за наших/против наших».
-
Утечка капитала и мозгов: бизнес и профессионалы уходят туда, где предсказуем суд.
-
Крах репутации государства: в переговорах с соседями и партнёрами моральный капитал слабее, когда дома — произвол.
-
Эффект снежного кома: чем больше недоверия, тем чаще власть прибегает к «силовому правосудию», и тем ещё ниже доверие.
6) План выздоровления: 12 шагов с измеримыми результатами
A. Процедура и баланс
-
Арест — крайняя мера: обязательный судебный пересмотр каждые 30 дней с персональной мотивировкой; статистика по отказам в аресте публикуется ежеквартально.
-
Альтернативы аресту: шкала залога, электронные браслеты, домашний арест; доля альтернатив — целевой KPI (не менее 50% по ненасильственным статьям).
-
Календарь процессов: онлайн-табло по резонансным делам (даты, стадии, решения суда).
-
Санкции за волокиту: если заседания срываются не по вине защиты — дисциплинарные выговоры/штрафы судьям и прокурорам.
B. Институты и кадры
5) Реформа ВСС: усиление участия профессионального сообщества и общественности, прозрачные критерии назначения/перевода/наказаний.
6) Судебная статистика: ежегодный отчёт с базовыми метриками — срок рассмотрения, доля оправдательных, структура мер пресечения, дисциплинарка.
7) Зарплаты и нагрузка: повышение окладов и штатной численности на нижнем уровне; целевой срок рассмотрения дел — до 6 месяцев по стандартным категориям.
8) Школа судей и прокуроров: обязательная аттестация раз в 3 года, модули по правам человека и состязательности процесса.
C. Прозрачность и общественный контроль
9) Пул «amicus curiae»: институт сторонних правовых заключений от академии/палаты адвокатов в резонансных делах.
10) Запрет публичного давления: кодекс коммуникаций для чиновников; комментарии по делам до приговора — дисциплинарный риск.
11) Открытые данные: реестр судебных решений в машиночитаемом виде (анонимизация персональных данных).
12) Независимый омбудсмен правосудия: доклады в парламент по системным проблемам и «красным делам».
7) Как понять, что реформа работает (KPI)
-
Доля отказов в ходатайствах об аресте/продлении — растёт.
-
Средняя длительность рассмотрения — падает.
-
Доля альтернатив аресту — растёт.
-
Рост доли оправдательных приговоров по некачественным делам.
-
Снижение числа оправданий Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) по жалобам против Армении.
-
Рост индекса доверия к судам в опросах (целевой — >50%).
Итог. Возврат к праву — не услуга обществу, а страховка власти любой партии. Независимый суд — единственный способ, чтобы завтра не повторять сегодняшние ошибки, только с другими фамилиями.
Автор: Лида Налбандян, основателя и генерального директор Октопус Медиа Групп